I giovani hanno ragione. Essere sognatori e estremisti in questa situazione non è una contraddizione è solo una conseguenza. Bisogna però trovare il modo di trasformare il sogno almeno in speranza. Il modello sociale attuale non funziona. È tutto sbagliato, in questo sta la necessità di un radicale cambiamento che può anche avere connotazioni estremistiche per i giovani. La situazione è, per loro, drammatica.
Le responsabilità è delle generazioni precedenti. Evitiamo lo scontro generazionale. Il Paese si è impoverito perchè gli italiani hanno vissuto al di sopra delle proprie possibilità? Superata (ma è vero? – ndr) la “lotta di classe”, qualcuno vuole provocare la “lotta tra generazioni”. La vicenda delle pensioni è un preciso segnale. C’è sempre qualcuno che trae beneficio dalle conflittualità. E’ lo stesso motivo e origine delle guerre.
La responsabilità è politica. In questo le generazioni precedenti hanno sbagliato. La politica non ha saputo cogliere i reali bisogni e non ha governato l’evoluzione del sistema. Il ’68 ha un merito, quello di aver dato maggior consapevolezza ma, poi, non c’è stata la capacità o volontà di dare contenuti e continuità. Il sistema ha assunto una connotazione più edonistica e ha generato le ipocrisie, le clientele e le corruzioni che oggi governano. La politica non ha saputo esprimere “leaders” politici carismatici in grado di essere riferimento in una evoluzione, anche culturale, del sistema. Ha solo trasformato la politica di valori in politica leaderista che, per sua natura, non può che essere opportunista, populista e qualunquista. Purtroppo anche diversi giovani che sono parte attiva della politica attuale, subiscono questa impostazione e connotazione. E’ più facile e divertente partecipare a talk-show che affrontare i problemi. La politica è una sirena ammaliatrice in quanto rappresenta un potere e da molta visibilità. In questo l’estremismo trova la sua condivisione. La politica deve tornare ad essere servizio del popolo; dagli anni ’80 ad oggi, è stata solo la celebrazione di qualcuno che attorniato cortigiani ha originato il malaffare, vera ragione di un debito pubblico ingovernabile. Malaffare che si è esteso, dalla politica, alle banche e al capitalismo, quello finanziario e non quello di impresa. Questa è l’origine dei Lusi, dei Belsito, dei Penati, della sanità, delle pensioni ma anche della Parmalat, del default della banche, delle privatizzazioni per arricchire chi è causa del debito pubblico. Le vendite del patrimonio pubblico hanno la stessa ragione. La prepotenza della FIAT è possibile perchè la politica è debole o asservita. L’ultimo episodio della Regione Lazio è emblematico, senza dimenticare che, dopo il referendum abrogativo del finanziamento pubblico ai partiti del 1996, il Parlamento ha fatto le stesse cose. L’attuale maggioranza della Regione Lazio ha moltiplicato i contributi ai gruppi regionali, il PdL ne ha combinate di tutti i colori, ma gli altri partiti presenti in Regione, escluso i Radicali, se ne sono stati zitti e hanno incassato. Siamo proprio sicuri che sia un fatto solo laziale?
Aver consentito tutto questo senza la consapevolezza di quello che stava succedendo è la grossa responsabilità delle generazioni precedenti (la mia generazione, protagonista del ’68, in particolare – ndr). Qualcuno potrebbe obiettare che, però, l’attuale crisi economica è mondiale e non solo italiana. Innegabile, ma l’origine è la stessa, la mancanza di governo del sistema e la concentrazione di ricchezza in mano a pochi è un comune denominatore. Non è una casualità che il fallimento delle banche abbia trovato il suo massimo riscontro negli USA. In alcuni Paesi, come il nostro, è più accentuata per la goffaggine dei politici e per il malaffare.
Il fallimento del comunismo, concretizzatosi con la caduta del muro di Berlino del 1989, ha affrancato il liberismo, che aveva già fallito, era espressione minoritaria della popolazione e aveva provocato solo povertà e guerre. Purtroppo la politica interprete del sociale non ha una rappresentanza significativa tale da poter modificare la situazione di fatto attuale. Non è Obama il riferimento per il rilancio dello Stato sociale che non fa parte della cultura e tradizione statunitense. Obama è la rappresentazione, forse più moderata rispetto ai repubblicani, della commistione tra politica e poteri forti. Lo Stato sociale è un patrimonio culturale europeo e l’unica speranza per un suo rilancio potrebbe essere Hollande in Francia. Certamente non è non lo sarà il Partito Democratico in Italia a causa della convivenza tra due anime troppo diverse su quasi tutte le questioni.
Non rimane che una rivoluzione, non sono possibili mediazioni e compromessi che non modificherebbero la situazione attuale. La rivoluzione non è sinonimo di atti violenti, è solo cambiamento radicale e può essere realizzata in modo democratico, oggi esistono gli strumenti. Rivoluzione democratica significa solo restituire al popolo la sua centralità. Lo Stato deve tornare ad identificarsi con il popolo, e viceversa, e non con i partiti o peggio ancora con i loro leaders. Il Movimeto 5 Stelle non potrà realizzare questo cambiamento perchè ricalca, con alcuni distinguo di forma e non di sostanza, il vecchio modello e ricadrà negli stessi errori.
La soluzione è possibile solo se la politica recupera il suo primato e questo è possibile se si costruisce una proposta in grado di dare risposta ai problemi degli italiani anche sostenendo le imprese che possono consentire il rilancio e lo sviluppo del Paese, creare occupazione e produrre ricchezza.
Nel 1978 Ugo La Malfa affermava: “Ci sono forze politiche e forze sociali che danno degli impulsi. Naturalmente gli impulsi dipendono dal carattere delle singole forze. Ora, questo sistema capitalistico è stato capace di ricevere impulsi. Cioè, quando noi parliamo di quello che hanno fatto le socialdemocrazie diciamo che hanno corretto il capitalismo. Più precisamente, quali tipi di impulsi hanno dato? Poiché non reputavano che la distinzione fra proprietà privata o pubblica fosse un dato fondamentale, e quindi potevano instaurare proprietà nazionalizzate ma potevano anche non farlo, queste forze politiche e sociali hanno provocato una ridistribuzione del reddito“. Sembrava un percorso possibile ma dopo la morte dello stesso La Malfa, di Berlinguer nel 1983 e la Presidenza del Consiglio di Craxi tutto è sfumato avviando un percorso che ha portato a Tangentopoli prima e al Berlusconismo dopo. Un punto fermo dovrà essere l’esclusione delle banche e della finanza da qualsiasi logica di mercato perchè ritornino ad essere strumenti del sistema e non sistema come voglioni farci credere. Nessun sostegno ad un governo tecnico, quello di Mario Monti, che fa una politica liberista, con l’appoggio di una componente politica che si colloca a sinistra, anche prevaricando i limiti costituzionali. In politica ci vuole coraggio, si doveva andare alle elezioni, cancellare il berlusconismo, avviare una reale socialdemocrazia e, senza impoverire il Paese per sostenere le banche e arricchire la finanza, avremmo già risolto buona parte dei problemi.